Corruption au Centre national des sciences de Pologne
NN — une haute responsable anonymisée du NCN qui, en 2020, était la compagne de Witold Kilarski.
Le 29 mai 2020, le directeur du NCN, Zbigniew Błocki, agissant au nom du prof. Marcin Drąg de l'Université de technologie de Wrocław, a ordonné à NN (cheffe du contrôle des subventions du NCN) de poser un ultimatum au Dr Kilarski : retirez votre demande de subvention auprès de la NAWA (programme Retours polonais, visant à guérir le diabète de type 1) — ou subissez les conséquences.
« Retirez votre subvention NAWA d'ici lundi… vous ne l'obtiendrez pas de toute façon… c'est pour apaiser le prof. Drąg. »
— E-mail de NN depuis le compte officiel du NCN, 1er juin 2020
Le 1er juin 2020, NN a envoyé un e-mail officiel depuis son compte NCN confirmant l'exigence de Błocki. Le NCN et la NAWA sont censés être des institutions indépendantes — régies par des lois différentes, situées dans des villes différentes (Cracovie et Varsovie). Pourtant, Błocki est intervenu dans le processus de la NAWA.
Lors du concours NAWA Retours polonais 2020, 12 subventions ont été attribuées. Le Dr Kilarski s'est classé 13e — premier suppléant. Le même résultat s'est reproduit en 2021.
Preuves
- 7 enregistrements audio (2020–2021) documentant le chantage présumé, l'accès non autorisé aux messages privés, les évaluations prétendument falsifiées (copier-coller de Mudelsee), le népotisme présumé (liens Błocki–Liana–UJ) et la dissimulation présumée du contrôle de la NIK.
- de NN (1er juin 2020) confirmant l'ultimatum de Błocki.
- Correspondance chronologique Kilarski–Błocki–Drąg–NN (2020–2021).
- Évaluations falsifiées de Manfred Mudelsee dans le programme GRIEG.
- Documents internes de la NIK (Cour suprême de contrôle) relatifs à la dissimulation.
Refus du procureur
Le Dr Kilarski a déposé plainte. La procureure (dossier précédent) a refusé d'enquêter (dossier 4135-1.Ds.96.2022). Au lieu de poursuivre la alleged corruption, les tribunaux ont puni le lanceur d'alerte : amendes, interdictions de publication, excuses forcées.
Refus du parquet d'ouvrir une enquête
Cette section contient ma lettre au Parquet national du 7 janvier 2025, qui constitue une réponse à la motivation de l’ordonnance du 3 juillet 2024 rendue par la procureure Elżbieta Ochońska-Wróbel (Parquet de district Kraków-Podgórze, n° 4135-1.Ds.96.2022) classant l’enquête. Ci-dessous : un résumé de l’ordonnance de la procureure, puis le texte intégral de ma lettre.
Ordonnance de la procureure Elżbieta Ochońska-Wróbel classant l’enquête
La procureure Elżbieta Ochońska-Wróbel a classé l’enquête dans sept (I–VII) volets concernant le directeur du NCN Zbigniew Błocki, le prof. Marcin Drąg et les Panels d’experts du NCN. La motivation qualifie ma plainte de « probabiliste », met en doute les enregistrements (les jugeant faits dans un état « d’agitation »), traite les paroles du directeur Błocki du 29 mai 2020 comme une « suggestion », et conclut à l’absence de preuve d’avantage patrimonial promis par le prof. Drąg.
Ma lettre au Parquet national du 7 janvier 2025
Le texte complet est intégré à cette page (et non simplement lié), pour que tout lecteur puisse voir comment je réponds, point par point, à la motivation du classement. La lettre porte le n° 4135-1.Ds.96.2022. La version originale en polonais est disponible ci-dessous pour aperçu et téléchargement.
Objet : ordonnance classant l’enquête menée par la procureure Elżbieta Ochońska-Wróbel, Parquet de district Kraków-Podgórze, Cracovie
Je demande la réouverture de l’enquête sur le chantage exercé par le directeur du Centre national des sciences (NCN) ainsi que sur d’autres irrégularités au NCN à Cracovie.
L’enquête a été classée ; le classement a été étayé par des preuves manipulées ou fabriquées et par des arguments biaisés. La motivation accuse une réalité inexistante (elle prétend que j’aurais accusé le prof. Drąg d’avoir versé un pot-de-vin au directeur Błocki — ce que je n’ai jamais affirmé), met en doute des enregistrements sans les avoir écoutés, et utilise des arguments ad personam contre moi.
Je demande la réouverture de l’enquête et la supervision par le Parquet national, n° 4135-1.Ds.96.2022.
Veuillez agréer,
Dr Witold Kilarski
Entretien avec NN
Enregistrement audio du 29 mai 2020 d'une conversation entre le Dr Witold Kilarski et NN — cheffe du contrôle des subventions du NCN. Ce même jour, le directeur du NCN Zbigniew Błocki a fait chanter NN pour qu'elle fasse pression sur Kilarski afin qu'il retire sa demande de subvention NAWA, dans le but d'apaiser le prof. Marcin Drąg.
A. Chantage du directeur Błocki
NN décrit comment le directeur Błocki l'a convoquée et lui a ordonné de dire à Kilarski de retirer sa demande NAWA (« Retours polonais ») pour satisfaire le prof. Marcin Drąg.
« [Il m'a dit] que vous devriez retirer la demande des Retours, car de toute façon — et je cite — "Il ne l'obtiendrait pas de toute façon." »
« J'espère que cela apaisera — précisément — que cela satisfera M. Drąg, si M. Kilarski retire son projet du programme Retours. »
« L'information que j'ai reçue aujourd'hui est que M. Marcin Drąg est influent. »
B. Agression sexuelle par le prof. M.D.
NN relate une agression sexuelle présumée commise par le prof. M.D. — selon son récit, elle aurait été plaquée contre une clôture, embrassée contre sa volonté et touchée intimement malgré son refus exprimé. NN souligne qu'elle a résisté et exigé à plusieurs reprises l'arrêt du comportement. La description est limitée aux faits utiles à la preuve, sans détail anatomique superflu.
« Il m'a plaquée contre le grillage, a commencé à m'embrasser. Il a commencé à mettre sa main dans mon pantalon. »
« Je ne voulais pas, je ne voulais pas, n'est-ce pas ? Car je lui retirais la main et je répétais sans cesse : Retire ça Marcin, retire ça Marcin, arrête, laisse-moi. »
C. Banalisation du fait par le directeur
Lorsque NN aurait informé le directeur du NCN Z.B. de l'agression présumée, celui-ci aurait répondu par une remarque à caractère sexuel plutôt qu'en prenant des mesures institutionnelles. NN considère cela comme un défaut de réaction de son supérieur.
« Quelle importance ? Peut-être que c'est moi qui te proposerai bientôt du sexe. »
« Tu ne m'as pas proposé de sexe. J'aurais pu dire : Et si tu proposais, j'en vomir probablement. »
D. Lecture de messages privés
Błocki et le comptable en chef Wais lisaient les conversations privées de NN sur Messenger sans son consentement :
« Il lisait mes messages Messenger... Wais aussi. Błocki les lisait, mais il les a donnés à Wais. Lui aussi les a lus. »
E. Corruption systémique au NCN
NN décrit de multiples cas de alleged corruption présumée au NCN :
Affaire Januszkiewicz — Błocki a été exclu pour conflit d'intérêts mais est quand même intervenu pour modifier l'opinion d'audit.
Affaire Gola — le directeur du NCN a sauvé 1,3 million de PLN pour un chercheur après que la présidente du Conseil lui a dit que c'était « un très bon scientifique ».
« Les maris et femmes des coordinateurs déposent des demandes de subvention au NCN — c'est acceptable [selon eux]. »
F. Évaluations copier-coller de Mudelsee
NN parle de l'affaire Mudelsee — un expert qui a copié le même fragment d'évaluation dans 10 à 14 demandes de subvention différentes du programme GRIEG :
« Dix, dix subventions ou quatorze subventions... Et il a copié un fragment concernant probablement une personne. Il l'a copié dans les autres. »
G. Doctorante de l'Université de Silésie — Vol d'idées dans les subventions
NN décrit le cas d'une doctorante de l'Université de Silésie (personne anonymisée, ci-après : « la doctorante anonymisée »). Selon le récit de NN, la doctorante aurait déposé auprès du NCN une plainte écrite reprochant à son directeur de thèse des comportements inappropriés et l'utilisation présumée d'idées tirées des demandes de subventions qu'il évaluait. NN affirme que la Commission d'Intégrité Scientifique du NCN aurait classé l'affaire en son absence — en peu de temps, avec la participation de Janeczek, ancien président du Conseil du NCN qui, selon NN, n'était pas membre de la commission mais serait venu soutenir un collègue de la même université.
« Cet expert [...] de l'Université de Silésie — une fille a écrit une lettre disant que le professeur la force à faire des expériences, qu'il vole des idées dans les projets de subventions évalués. Et ces remarques ont suffi. J'étais en congé. Affaire classée. »
« Et pourquoi est-il venu à la réunion de la commission ? Parce qu'il travaille à l'Université de Silésie et l'expert en question est son ami. »
« Et comme jamais, M. Jakub Michalik a écrit une lettre au nom de la commission en quinze minutes. «Nous vous remercions, nous nous excusons pour tout.» Je suis revenue après deux semaines de congé et l'affaire était déjà réglée. »
Conversation 2 — réunion de NN avec le directeur du NCN Zbigniew Błocki — mardi 2 juin 2020
Enregistrement d'une réunion entre NN et le directeur du NCN Zbigniew Błocki, tenue quatre jours après une réunion du vendredi au cours de laquelle — selon le récit de NN lors de cet entretien — elle aurait reçu pour instruction de demander au Dr Witold Kilarski de retirer sa demande du programme NAWA. La conversation aborde le prof. Marcin Drąg, les listes de classement GRIEG/OSF et des décisions personnelles concernant NN. La description reste fidèle à la transcription et ne préjuge pas des intentions des participants.
| Sujet | Description |
|---|---|
| Date | Mardi 2 juin 2020 |
| Participants | NN et le directeur du NCN Zbigniew Błocki (le titre du fichier, fourni par la personne ayant réalisé l'enregistrement, indique également la présence de J. Weis). Les étiquettes de locuteurs de la transcription automatique ne sont pas stables ; les étiquettes automatiques peuvent être inexactes. |
| Source | Enregistrement de l'utilisateur ; transcription automatique. |
Conversation 3 — « entretien avec Zbigniew Blocki » — jeudi 4 juin 2020
Troisième rencontre enregistrée (1 h 52 min) dans le bureau du directeur du NCN. Sous prétexte de « discuter de l'avenir de NN », Z.B. dissèque sa correspondance avec le Pr M.D. Vers la 99ᵉ minute, Dr Witold Kilarski évoque ouvertement le comportement intime que le Pr M.D. aurait eu envers NN. Les détails strictement personnels concernant NN sont volontairement limités ; les éléments dont la valeur probante est avérée demeurent décrits ici de façon factuelle.
| Sujet | Description |
|---|---|
| Date | Jeudi 4 juin 2020 |
| Participants | NN, Dr Witold Kilarski, Piotr Maciąg, Pr Zbigniew Błocki |
| Durée | 1 h 52 min 27 s |
Enregistrement 4 — 10 octobre 2020 : NN veut quitter le NCN
Enregistrement du 10 octobre 2020 — NN, dans une conversation avec le Dr Kilarski, évoque sa décision de quitter le Centre national des sciences de Pologne. Elle décrit l'atmosphère au sein du NCN après l'ultimatum de Błocki et la pression croissante de la direction.
NN raconte à la fois les conséquences qu'elle a subies après avoir révélé le chantage présumé et les procédures internes du NCN contre ceux qui refusent de se taire. La conversation documente également son intention explicite de partir — confirmée plus tard par des e-mails du NCN fin 2020/début 2021.
Enregistrement 5 (20 mars 2021) — une conversation en deux parties
L'enregistrement 5 est une seule et même conversation continue du 20 mars 2021, enregistrée — pour des raisons techniques — dans deux fichiers (7a et 7b). Au cours de cette conversation, le Dr Witold Kilarski a fait écouter à NN ses propres e-mails du NCN datant de la période où elle quittait le NCN.
Jolanta Kilarska (« Jola ») — épouse du Dr Kilarski — a également participé à la conversation. Le caractère tripartite de l'échange permet de suivre la réaction de NN lorsqu'elle est confrontée à ses propres e-mails et ses commentaires sur les actions de la direction du NCN (Błocki, Drąg, Mudelsee) depuis la perspective d'une ancienne employée.
Remarque : la partie A (fichier plus petit) est le début de la conversation ; la partie B (fichier plus grand) en est la suite directe. Pour la continuité et le contexte, nous recommandons d'écouter les deux fichiers dans l'ordre A → B.
Version audio : La version actuelle de cet enregistrement (7a + 7b) a été remplacée par la version issue du dossier principal des originaux — de meilleure qualité sonore que celle initialement publiée.
Enregistrement 6 — appel de NN pendant que j’étais à Jareniówka
Enregistrement téléphonique — NN appelle le Dr Kilarski depuis Jareniówka. Plus court que les autres conversations, mais significatif par sa franchise et son ton direct : NN parle spontanément, sans le cadre formel d'une réunion au NCN.
On y trouve des déclarations dans lesquelles NN confirme ses récits antérieurs sur les pressions de la direction du NCN et exprime son propre ressenti. C'est une voix privée — un complément aux enregistrements faits sur le lieu de travail.
Enregistrement 7 — 30 septembre 2021 : le mécanisme de destruction de Witold
Enregistrement du 30 septembre 2021 (11h49) — NN expose ce qu'aurait pu être le mécanisme de destruction du Dr Witold Kilarski par le directeur du NCN Zbigniew Błocki et le Prof. Marcin Drąg. C'est une vue tardive et synthétique de NN — désormais ancienne employée du NCN — sur tout le processus : de l'ultimatum du 29 mai 2020 à l'exclusion de Kilarski du monde académique.
NN reconstruit les étapes concrètes : l'influence de Drąg sur les décisions du NCN, l'usage par Błocki de sa position pour couper l'accès aux subventions aux voix indépendantes, et le rôle des représailles procédurales (tribunaux, procès civils, verdicts). C'est l'une des synthèses les plus importantes de l'affaire venant de l'intérieur de l'appareil.
Le lanceur d'alerte puni, pas les fonctionnaires corrompus
Au lieu de poursuivre la alleged corruption, le système judiciaire polonais s'est retourné contre le lanceur d'alerte.
Le juge dans mon affaire NCN a reçu 400 000 PLN de donations (hors famille) le même mois que l’attribution aléatoire de l’affaire
Cette section concerne le juge auquel mon affaire impliquant le Centre national des sciences (NCN) a été attribuée par tirage au sort et qui — selon sa déclaration de patrimoine — le même mois et la même année que cette attribution, a reçu au total 400 000 PLN de donations. Ces donations ne provenaient pas de sa famille.
Coïncidence temporelle : attribution aléatoire et 400 000 PLN de donations
La documentation indique que, le même mois et la même année que l’attribution aléatoire de mon affaire NCN à ce juge, il a reçu au total 400 000 PLN en donations en espèces. Dans sa déclaration de patrimoine pour 2023, le juge n’a pas indiqué que les donateurs étaient des membres proches de sa famille.
Du point de vue de l’impartialité du juge, une telle coïncidence soulève de sérieuses questions sur la source des donations, l’obligation de récusation (iudex inhabilis / suspectus) et l’exhaustivité de la déclaration de patrimoine.
En attente — documents à joindre
Cette section accueillera ensuite : la déclaration de patrimoine 2023 complète ; l’analyse juridique « Acceptation d’une donation de 400 000 PLN par un juge et impartialité du juge » ; les données identifiant le juge, la référence du dossier et le document attestant la date d’attribution aléatoire.
Preuves clés
NN — une haute responsable anonymisée du NCN qui, en 2020, était la compagne de Witold Kilarski.
Ci-dessous les documents attestant de la corruption présumée au NCN. L'e-mail d'ultimatum de NN constitue la pièce centrale.
- 2.
Correspondance chronologique Kilarski-Błocki-Drąg-NN (2020-2021)DOCX - 3.
Analyse complète de 7 enregistrements audio — preuves de chantage présumé et alleged corruption présumée au NCNDOCX - 4.
Appel du verdict II K 321/23/P (NCN/Błocki c. Kilarski)DOCX - 5.
Complément d'appel contre le verdict du tribunal régional du 15 novembre 2024DOCX - 6.
Conclusions de procédure — appelDOCX - 7.
Analyse des liens : Babik, Liana, Zwonek, Błocki — népotisme présumé au NCNDOCX - 8.
Pièce jointe à la plainte pénale déposée au parquetDOCX - 9.
Décision du procureur — refus d'enquête (procureure, dossier précédent)PDF - 10.
Verdict NN c. Kilarski (juge rapporteur)PDF - 12.
CV et liste de publications du Dr Witold KilarskiDOCX
La pièce à conviction centrale de l'affaire. Un e-mail de NN — cheffe du Département du contrôle des subventions du NCN — envoyé le 1er juin 2020 depuis un compte officiel de service du NCN. Le document transmet au Dr Kilarski l'ultimatum émis par le directeur du NCN Zbigniew Błocki : retirer la demande NAWA « Retours polonais » — que vous n'obtiendrez de toute façon pas — pour « apaiser le prof. Drąg ».
Valeur probante : confirme l'ultimatum par écrit, depuis un compte officiel du NCN. L'organe gérant les concours du NCN interfère avec un concours indépendant de la NAWA — ce qui dépasse le mandat légal des deux agences.
Reconstitution chronologique complète de la correspondance par e-mail entre le Dr Kilarski, Błocki, le Prof. Drąg et NN au cours de 2020–2021.
Le document montre la séquence des événements et les réactions de chaque participant à l'ultimatum et aux tentatives ultérieures d'étouffer l'affaire. Utile pour suivre qui savait quoi et quand.
Analyse complète des 7 enregistrements audio (2020–2021) : transcriptions, contexte et liens entre les fils du chantage présumé, du népotisme présumé et des évaluations prétendument falsifiées.
Le document consolide tous les enregistrements en un seul dossier de preuves, avec des références à des segments temporels précis. C'est un guide du matériel audio pour les enquêteurs et les journalistes.
Appel du Dr Kilarski contre le verdict de première instance dans l'affaire II K 321/23/P — procédure civile engagée par le NCN/Błocki contre le lanceur d'alerte.
L'appel signale des violations du droit procédural et le fait que la juridiction n'a pas pris en compte les preuves audio et les e-mails confirmant le chantage présumé.
Complément d'appel contre le verdict du Tribunal régional de Cracovie du 15 novembre 2024 (formation incluant la juge rapporteur).
Le complément identifie les preuves clés ignorées par la première instance et les erreurs d'appréciation du dossier.
Conclusions de procédure déposées en appel — demandes formelles d'admission et d'examen des preuves.
Document crucial pour évaluer si les juridictions d'appel ont permis un véritable examen des preuves ou en ont restreint la portée.
Analyse des liens de personnel et d'affaires : Babik, Liana, Zwonek, Błocki — carte du népotisme présumé au NCN et dans le milieu de l'Université Jagellonne.
Le document montre comment des fonctions au NCN, à l'UJ et dans des sociétés extérieures ont formé un réseau d'interdépendances influant sur les décisions de subvention.
Annexe à la plainte pénale du Dr Kilarski — ensemble de documents et d'enregistrements remis avec la dénonciation d'une infraction soupçonnée.
Le contenu de l'annexe documente que le parquet a reçu des preuves permettant d'ouvrir une enquête sur le fond.
Décision du parquet de Cracovie (réf. 4135-1.Ds.96.2022) — la procureure (dossier précédent) refuse d'ouvrir une enquête sur l'ultimatum et la conduite de la direction du NCN.
Cette décision — avec l'ordonnance ultérieure du procureur (2026) — est devenue la première preuve formelle de l'inaction des autorités dans l'affaire Kilarski.
Verdict dans l'affaire NN c. Dr Kilarski — rendu par une formation incluant la juge rapporteur.
Le verdict concerne la publication de Kilarski décrivant le chantage présumé ; la motivation de la cour a omis les enregistrements audio de NN de 2020–2021.
Expertise psychiatrique et psychologique concernant le Dr Kilarski — établie au cours des procédures judiciaires.
Le document est invoqué par la partie adverse pour saper la crédibilité du lanceur d'alerte ; il illustre un mécanisme classique de rétorsion à l'encontre des lanceurs d'alerte.
CV et liste de publications du Dr Witold Kilarski — preuve de son parcours de recherche en biologie du système lymphatique, ingénierie biomédicale et thérapie du diabète de type 1.
Matériel de référence pour les médias et institutions évaluant la crédibilité scientifique du lanceur d'alerte.
L'inaction de l'Université Jagellonne (mars 2026 – juillet 2026)
Au printemps 2026, le Dr Witold Kilarski a adressé à l'Université Jagellonne (UJ) une série de courriers concernant la situation à l'Université et les agissements de personnes liées à l'affaire NCN — notamment des lettres au Recteur du 18 mars 2026 et une notification envoyée conjointement à l'Université et à la police le 2 avril 2026.
L'Université Jagellonne n'a répondu à aucun de ces courriers. Aucune procédure d'enquête n'a été ouverte, aucune démarche n'a été entreprise au niveau du recteur ou du doyen. L'inaction de l'UJ a coïncidé avec le refus, par le procureur, d'ouvrir une enquête le 14 avril 2026 (réf. 4138-1.Ds.104.2026) — deux institutions, agissant indépendamment, ont fermé la voie à tout examen de l'affaire.
En réaction, le 19 avril 2026 le Dr Kilarski a déposé un recours contre la décision du procureur et une plainte auprès du procureur supérieur — les deux documents sont disponibles ci-dessous.
Après des mois de silence, l'Université Jagellonne a enfin répondu à la demande d'accès à l'information publique du 15 juillet 2026. Dans son courrier du 28 juillet 2026 (réf. 75.0162.67.2026), l'Université a confirmé avoir reçu le message du Dr Kilarski le 12 mars 2025 et que, le 17 mars 2025, le Vice-recteur à la recherche avait écrit aux professeurs Wiesław Babik, Zbigniew Błocki et Włodzimierz Zwonek pour leur demander de se prononcer par écrit. Au-delà de cela — selon le courrier — aucune procédure n'a été ouverte, aucune décision administrative n'a été rendue et aucune notification n'a été adressée au NCN ni à une autre institution. La réponse n'indique pas si les explications des trois professeurs sont parvenues, comment elles ont été appréciées, ni comment l'affaire a été clôturée. Le 29 juillet 2026, le Dr Kilarski a adressé au Recteur une mise en demeure de remédier à la violation du droit et de rendre une décision administrative au titre de l'art. 16, al. 1 de la loi sur l'accès à l'information publique.
Le dernier jour du délai légal — dans un courrier du 29 juillet 2026 portant la même référence 75.0162.67.2026 — l'Université Jagellonne a complété sa réponse à la première question. L'Université a déclaré que le Vice-recteur à la recherche, le professeur Wojciech Macyk, après avoir reçu les explications des professeurs Wiesław Babik, Zbigniew Błocki et Włodzimierz Zwonek, n'a entrepris aucune autre démarche dans l'affaire. C'est la première confirmation écrite que les explications des trois professeurs sont bien parvenues — et qu'après en avoir pris connaissance, l'organe universitaire n'a emprunté aucune des voies prévues à l'art. 282 de la loi sur l'enseignement supérieur et la science, ni envisagé l'ouverture d'une procédure d'office au titre de l'art. 287, al. 2, pts 5 et 6 de cette loi. Le complément n'indique ni les dates de réception des explications ni leur contenu, et ne répond pas aux autres questions — notamment celle relative au médiateur disciplinaire et à la commission d'éthique, ni à la question 5, pour laquelle aucune décision administrative n'a toujours été rendue.
Documents
- 1.
E-mails au Recteur de l'UJ — 18 mars 2026PDF - 2.
Notification à l'UJ et à la police — 2 avril 2026PDF - 3.
Décision du procureur — 14 avril 2026 (refus)PDF - 4.
Recours contre la décision du procureur — 19 avril 2026PDF - 5.
Plainte au procureur supérieur — 19 avril 2026PDF - 6.
Ordonnance acceptant le recours — 24 avril 2026JPG - 7.
Réponse de l'UJ à la demande d'accès à l'information publique — 28 juillet 2026 (réf. 75.0162.67.2026)PDF - 8.
Mise en demeure de remédier à la violation du droit — 29 juillet 2026PDF - 9.
Complément à la réponse de l'UJ — 29 juillet 2026 (réf. 75.0162.67.2026)PDF
Première série d'e-mails au Recteur de l'UJ — signalement de la situation et demande de réaction.
Aucune réponse de la part des autorités universitaires.
Notification conjointe adressée simultanément à l'UJ et à la police — tentative sur deux voies d'ouvrir une procédure.
L'UJ n'a pas répondu ; la police a transmis l'affaire au parquet (réf. 4138-1.Ds.104.2026).
Décision du procureur refusant l'ouverture d'une enquête (réf. 4138-1.Ds.104.2026).
La décision a été rendue alors que l'UJ n'avait encore répondu à aucun des courriers de Kilarski.
Recours du Dr Kilarski contre la décision du procureur du 14 avril 2026.
Le recours relève des lacunes probatoires dans la motivation et l'omission du contexte d'inaction de l'UJ.
Plainte administrative adressée au procureur supérieur — parallèlement au recours.
Stratégie juridique à deux voies : recours au titre du Code de procédure pénale et plainte administrative dans la chaîne hiérarchique.
Ordonnance du procureur prokurator referent acceptant le recours (24 avril 2026) — l'affaire est transmise au Tribunal d'arrondissement de Cracovie-Śródmieście, IIe Chambre pénale.
Le procureur a constaté que le recours a été déposé dans le délai légal de 7 jours et par une personne habilitée — l'affaire est transmise au tribunal pénal indépendant (art. 429 § 1 CPP). Réf. 4138-1 Ds. 134.2026.
Première réponse écrite des autorités de l'UJ dans cette affaire — après la demande d'accès à l'information publique du 15 juillet 2026.
L'UJ confirme connaître l'affaire depuis le 12 mars 2025 et l'envoi de trois courriers par le Vice-recteur le 17 mars 2025 ; elle n'indique aucune démarche ultérieure, aucune procédure et aucune notification d'institution externe. La réponse est signée par une juriste sur délégation du Recteur.
Réponse du Dr Kilarski aux courriers de l'UJ des 28 et 29 juillet 2026.
La mise en demeure invoque l'art. 282 ainsi que l'art. 287, al. 2, pts 5 et 6 de la loi sur l'enseignement supérieur et la science, relève la contradiction interne du courrier de l'UJ et l'absence de la décision administrative exigée par l'art. 16, al. 1 de la loi sur l'accès à l'information publique. Délai imparti : 7 jours.
Deuxième courrier de l'Université en deux jours, envoyé le dernier jour du délai légal de quatorze jours.
L'UJ reconnaît que le Vice-recteur Wojciech Macyk a reçu les explications des trois professeurs et n'a entrepris aucune autre démarche. Le terme même de « complément » confirme que la réponse du 28 juillet 2026 ne satisfaisait pas intégralement la demande.
Affaire contre l'ancien Directeur du NCN Zbigniew Błocki, le Prof. Wiesław Babik (UJ) et le Directeur adjoint du NCN Marcin Liana
Volet documentaire le plus ancien et le plus large : procédures pénales et civiles parallèles concernant le fonctionnement du Centre national des sciences (NCN) sous la direction du Prof. Zbigniew Błocki (mars 2015 – 2023). Sont également concernés le Prof. Wiesław Babik (UJ), le Directeur adjoint Marcin Liana et le Doyen de l'Institut de mathématiques de l'UJ (2016–2024) Prof. Włodzimierz Zwonek.
Documents publiés sur ce site, regroupés ci-dessous par thème.
Documents
- 1.Conflits d'intérêts — Błocki / Babik / Liana / ZwonekPDF
- 2.Appel pénal — affaire II K 321/23/PPDF
- 3.Complément d'appel — affaire I C 1671/22PDF
- 4.
Refus de Błocki — affaire Mudelsee (04.12.2020)PDF - 5.Décision prokurator referent (poprzednia sprawa) — classementPDF
- 6.
Audit NIK — financement de la recherchePDF
L'Université de médecine de Varsovie me coupe après la lettre du directeur du NCN — un seul e-mail qui dit tout
Un seul e-mail — la gâchette qui a déclenché l'avalanche. Le 11 mars 2022, Anetta Pszczołowska, responsable du département de soutien aux projets de l'Université de médecine de Varsovie (WUM), m'informe qu'en réponse à la lettre du directeur du Centre national des sciences (NCN), la WUM se désolidarise officiellement de mes actions et ne signera pas la demande de réexamen auprès du directeur de la NAWA (Polskie Powroty 2021).
Autrement dit : une seule lettre du directeur du NCN à une autre université suffit pour me priver de la possibilité de faire appel dans un concours de bourses — sans procédure, sans audition, sans contradictoire.
Le vendredi 11 mars 2022 à 15h44, Anetta Pszczołowska a écrit :
Monsieur,
Le conseiller juridique de la WUM, M. Wojciech Rajchel, m'a informée qu'en décembre dernier des tentatives de contact infructueuses ont été entreprises avec vous concernant, entre autres, la demande de financement déposée dans le concours Polskie Powroty auprès de la NAWA.
En l'absence d'explications de votre part, une réponse a été adressée à la lettre du directeur du Centre national des sciences (NCN), selon laquelle toutes vos actions à partir de la date de cette lettre ne seront plus considérées comme des actions au nom de l'Université de médecine de Varsovie.
En conséquence, le vice-recteur, le professeur Pruszczyk, m'a informée que l'Université de médecine de Varsovie ne signera pas la demande de réexamen adressée au directeur de la NAWA.
Z poważaniem / Regards,
Anetta Pszczołowska, MBA
Responsable du département de soutien aux projets
Université de médecine de Varsovie
tél. (+48) 22 57 20 469
www.pnitt.wum.edu.plSource : Fwd: ODP: POLSKIE POWROTY 2021, p. 2 sur 18 (10/10/2022, 15:06).
Document
- 1.E-mail d'Anetta Pszczołowska (WUM) — 11 mars 2022, 15h44HTML
Texte intégral de l'e-mail d'Anetta Pszczołowska (WUM) du 11 mars 2022 — aperçu et téléchargement.
L'e-mail documente le moment où une lettre du directeur du NCN se traduit directement par une décision de l'établissement d'accueil — me coupant la voie de recours dans le concours NAWA Polskie Powroty 2021.
Les évaluations falsifiées de Manfred Mudelsee
L'affaire Mudelsee démontre comment le NCN a protégé un expert étranger qui a soumis des évaluations copiées-collées pour plusieurs demandes de subvention dans le programme GRIEG. L'expert Manfred Mudelsee utilisait des modèles de texte identiques pour évaluer différents chercheurs, attribuant parfois des notes élevées et parfois basses en utilisant les mêmes phrases copiées.
Malgré la plainte formelle de NN à la Commission pour l'intégrité de la recherche, le directeur du NCN Zbigniew Błocki a officiellement refusé d'enquêter, affirmant que le comportement de l'expert ne constituait pas une « faute scientifique ». Cette décision a été prise le même jour où Błocki préparait secrètement la réponse du NCN à l'audit de la NIK (Cour suprême de contrôle) qui critiquait les procédures de contrôle du NCN.
Documents
- 1.
Analyse des évaluations copiées-collées de Mudelsee dans plusieurs demandes GRIEG (Zaborska, Grabiec, Bąk, Szymczycha)DOCX - 2.
E-mails internes du NCN — NN signale des évaluations inappropriées. Réponse dédaigneuse d'Anna Wieczorek.DOCX - 3.Document officiel du NCN (signé par Błocki, 04.12.2020) REFUSANT d'enquêter sur la faute de MudelseePDF
- 4.
Réponse secrète de Błocki aux résultats du contrôle NIK, envoyée le 29 mai 2020 (le même jour que le chantage présumé !)DOCX - 5.
E-mails internes du NCN sur le contrôle NIK — NN interroge sur un étudiant signalant la divulgation du contenu d'une demande par un expertDOCX - 6.Rapport complet d'audit de la NIK sur le financement de la recherche fondamentale par le NCNPDF
- 7.
Programme de la réunion du Conseil NCN, 13–14 janvier 2021 — nomination de la Commission pour l'intégrité de la recherchePDF - 8.
Programme de la réunion du Conseil NCN, 10–11 février 2021PDF
Analyse des évaluations de Mudelsee — des fragments de texte identiques utilisés dans les évaluations de plusieurs demandes GRIEG (Zaborska, Grabiec, Bąk, Szymczycha).
La comparaison côte à côte montre que les mêmes phrases — parfois avec ajouts, parfois inchangées — évaluent des chercheurs différents, ce qui compromet l'indépendance de l'évaluation.
E-mails internes du NCN — NN signale formellement les irrégularités dans les évaluations de Mudelsee.
La réponse d'Anna Wieczorek est dédaigneuse, montrant que le NCN a intériorisé le problème au lieu de le résoudre.
Lettre officielle du NCN signée par le directeur Błocki (4 décembre 2020) — REFUS d'enquêter sur le grief disciplinaire visant Mudelsee.
La date de la lettre est éloquente — elle est émise le jour même où Błocki prépare la réponse secrète du NCN à l'audit NIK.
Réponse secrète du directeur Błocki aux conclusions de l'audit NIK — envoyée le 29 mai 2020, le jour même de l'ultimatum transmis par NN.
La coïncidence des dates n'est pas fortuite : la critique de la NIK et le chantage présumé contre Kilarski constituent deux lignes d'action le même jour.
E-mails internes du NCN sur le contrôle NIK — NN interroge au sujet d'un étudiant signalant la divulgation du contenu d'une demande par un expert.
Les e-mails montrent que NN a tenté de déclencher formellement une procédure d'enquête, mais a été écartée par la direction.
Rapport complet de la NIK sur le financement par le NCN de la recherche fondamentale — document d'audit public.
Le rapport critique les procédures du NCN ; l'affaire Mudelsee est un exemple concret du problème décrit par les auditeurs.
Ordre du jour de la réunion du Conseil NCN des 13–14 janvier 2021 — désignation de la Commission pour l'intégrité de la recherche.
La commission est désignée après l'affaire Mudelsee, mais ses travaux n'ont pas conduit à une procédure disciplinaire effective.
Ordre du jour de la réunion du Conseil NCN des 10–11 février 2021 — nouvelle séance sur fond d'affaire Mudelsee.
La comparaison des ordres du jour des deux réunions montre que la question de l'intégrité des évaluations n'a pas été traitée sur le fond.
Dates clés
Dr Witold Kilarski
Biologiste spécialisé dans la recherche sur le système lymphatique. Il a obtenu son doctorat à l'Université d'Uppsala (Suède). Il a travaillé comme postdoctorant à l'EPFL Lausanne (Suisse) et à l'Université de Bordeaux (France), puis comme professeur assistant de recherche au Département de génie biomédical de l'Université de Chicago (USA), dans le laboratoire de la Prof. Melody Swartz.
Pendant plus d'une décennie, il a mené des recherches sur la biologie des vaisseaux lymphatiques, publiant dans des revues scientifiques internationales. Après son retour en Pologne en 2020, il a sollicité une subvention NAWA pour des recherches sur le traitement du diabète de type 1.
Actuellement sans emploi — en raison des actions du NCN et de l'ingérence du directeur Błocki, sa carrière scientifique a été détruite. Au lieu de mener des recherches sur le traitement du diabète, il est contraint de se défendre dans des procédures judiciaires engagées par l'institution censée soutenir la science.
Curriculum Vitae
Demande de contrôle au titre de la tutelle
sur le Centre national des sciences et l'Université Jagellonne
Cracovie, 30 juillet 2026. J'ai adressé aujourd'hui au ministre de la Science et de l'Enseignement supérieur une demande de mesures de tutelle et de contrôle au titre de l'art. 426, al. 1, pt 1 et de l'art. 427 de la loi sur l'enseignement supérieur et la science. La demande porte sur deux questions liées : l'abstention des organes de l'Université Jagellonne d'accomplir les actes prévus à l'art. 282 de cette loi, et des irrégularités dans la publication par le NCN de la liste des financements accordés sur recours.
La demande repose uniquement sur des données publiques et sur les déclarations écrites de l'Université Jagellonne elle-même, des 28 et 29 juillet 2026 (réf. 75.0162.67.2026), d'où il ressort qu'après avoir reçu les explications de trois professeurs, le vice-recteur à la recherche n'a entrepris aucune autre démarche : aucune procédure ouverte, aucune décision rendue, aucune institution informée.
La documentation joint analyse la liste complète des demandes retenues par la Commission de recours du Conseil du NCN — 170 positions pour un total de 157 153 339 PLN — ainsi que seize versions archivées de cette liste. Il en résulte notamment que, pendant plus de vingt-sept mois, de septembre 2020 à décembre 2022, aucune décision de recours n'a été ajoutée à la liste publique, et que quarante-six décisions en retard, portant sur des concours de 2020 à 2025, n'ont été révélées qu'entre mars et novembre 2025 — au moment même où une colonne indiquant le nom du concours était ajoutée au tableau.
Copie : Cabinet du ministre, Département de l'enseignement supérieur, Département de la science, Département du contrôle et de l'audit.
À informer ensuite : Chambre suprême de contrôle (NIK), Bureau central anticorruption, parquet et Conseil norvégien de la recherche (Norges forskningsråd), en raison du cofinancement par les Fonds norvégiens.
Au Premier ministre Donald Tusk
et au ministre de la Justice Waldemar Żurek
Cracovie, 13 juillet 2026. Après cinq ans de signalements sans réponse — j'ai publié et envoyé aujourd'hui une lettre ouverte concernant le refus systémique de poursuivre la corruption, le chantage et le népotisme au sein du Centre national des sciences (NCN) et de l'Agence nationale d'échange universitaire (NAWA) polonais.
L'affaire concerne la procédure 4135-1.Ds.96.2022 devant le Parquet de district de Cracovie-Podgórze, close par un refus d'ouvrir une enquête entaché — à mon sens — de graves défaillances procédurales.
⬇ Télécharger la lettre ouverte (PDF, 5 pages, A4)Je suis là pour vous — quiconque se sent intimidé
J'ai été récemment choqué d'apprendre que les Ukrainiens en Pologne sont persécutés, attaqués et harcelés. Que chaque Ukrainien sache que je suis là pour lui.
En tant que citoyen de ce pays et docteur en sciences, je suis bien plus crédible auprès des autorités polonaises qu'un étranger. J'ai vu à la frontière comment les fonctionnaires polonais traitent les Ukrainiens. Avec moi, ce sera différent.
Je ne suis pas avocat, mais je suis quelqu'un que le sort des plus faibles a toujours profondément touché. J'ai grandi avec la mémoire des Juifs de ma ville — j'ai dormi dans le lit d'un enfant juif fusillé au cimetière juif local. Cela ne s'oublie pas.
Vous pouvez m'appeler 24/7 : +48 782 473 130 — Dr Witold Kilarski, Cracovie.
⬇ Télécharger l'affiche A4 (PDF) — PL / UAJe ne veux pas d'argent et n'en voudrai jamais.
Parfois une chanson en dit plus qu'un dossier judiciaire
Un espace pour les commentaires culturels sur cette histoire — chansons, poèmes, scènes qui résonnent avec ce qui s'est passé ici. La science et le droit parlent leur langue, mais parfois il faut un corbeau, des fantômes, une saga slave, Rob Bailey et Hamlet pour le dire vraiment.
La playlist s'agrandit — d'autres morceaux viendront quand la vie apportera les prochaines analogies.
Discussion
Partagez votre avis. Les commentaires sont hébergés sur GitHub Discussions — une plateforme ouverte, sans censure.