Les évaluations falsifiées de Manfred Mudelsee
L'affaire Mudelsee démontre comment le NCN a protégé un expert étranger qui a soumis des évaluations copiées-collées pour plusieurs demandes de subvention dans le programme GRIEG. L'expert Manfred Mudelsee utilisait des modèles de texte identiques pour évaluer différents chercheurs, attribuant parfois des notes élevées et parfois basses en utilisant les mêmes phrases copiées.
Malgré la plainte formelle de NN à la Commission pour l'intégrité de la recherche, le directeur du NCN Zbigniew Błocki a officiellement refusé d'enquêter, affirmant que le comportement de l'expert ne constituait pas une « faute scientifique ». Cette décision a été prise le même jour où Błocki préparait secrètement la réponse du NCN à l'audit de la NIK (Cour suprême de contrôle) qui critiquait les procédures de contrôle du NCN.
Documents
- 1.
Analyse des évaluations copiées-collées de Mudelsee dans plusieurs demandes GRIEG (Zaborska, Grabiec, Bąk, Szymczycha)DOCX - 2.
E-mails internes du NCN — NN signale des évaluations inappropriées. Réponse dédaigneuse d'Anna Wieczorek.DOCX - 3.
Document officiel du NCN (signé par Błocki, 04.12.2020) REFUSANT d'enquêter sur la faute de MudelseePDF - 4.
Réponse secrète de Błocki aux résultats du contrôle NIK, envoyée le 29 mai 2020 (le même jour que le chantage présumé !)DOCX - 5.
E-mails internes du NCN sur le contrôle NIK — NN interroge sur un étudiant signalant la divulgation du contenu d'une demande par un expertDOCX - 6.
Rapport complet d'audit de la NIK sur le financement de la recherche fondamentale par le NCNPDF - 7.
Programme de la réunion du Conseil NCN, 13–14 janvier 2021 — nomination de la Commission pour l'intégrité de la recherchePDF - 8.
Programme de la réunion du Conseil NCN, 10–11 février 2021PDF
Analyse des évaluations de Mudelsee — des fragments de texte identiques utilisés dans les évaluations de plusieurs demandes GRIEG (Zaborska, Grabiec, Bąk, Szymczycha).
La comparaison côte à côte montre que les mêmes phrases — parfois avec ajouts, parfois inchangées — évaluent des chercheurs différents, ce qui compromet l'indépendance de l'évaluation.
E-mails internes du NCN — NN signale formellement les irrégularités dans les évaluations de Mudelsee.
La réponse d'Anna Wieczorek est dédaigneuse, montrant que le NCN a intériorisé le problème au lieu de le résoudre.
Lettre officielle du NCN signée par le directeur Błocki (4 décembre 2020) — REFUS d'enquêter sur le grief disciplinaire visant Mudelsee.
La date de la lettre est éloquente — elle est émise le jour même où Błocki prépare la réponse secrète du NCN à l'audit NIK.
Réponse secrète du directeur Błocki aux conclusions de l'audit NIK — envoyée le 29 mai 2020, le jour même de l'ultimatum transmis par NN.
La coïncidence des dates n'est pas fortuite : la critique de la NIK et le chantage présumé contre Kilarski constituent deux lignes d'action le même jour.
E-mails internes du NCN sur le contrôle NIK — NN interroge au sujet d'un étudiant signalant la divulgation du contenu d'une demande par un expert.
Les e-mails montrent que NN a tenté de déclencher formellement une procédure d'enquête, mais a été écartée par la direction.
Rapport complet de la NIK sur le financement par le NCN de la recherche fondamentale — document d'audit public.
Le rapport critique les procédures du NCN ; l'affaire Mudelsee est un exemple concret du problème décrit par les auditeurs.
Ordre du jour de la réunion du Conseil NCN des 13–14 janvier 2021 — désignation de la Commission pour l'intégrité de la recherche.
La commission est désignée après l'affaire Mudelsee, mais ses travaux n'ont pas conduit à une procédure disciplinaire effective.
Ordre du jour de la réunion du Conseil NCN des 10–11 février 2021 — nouvelle séance sur fond d'affaire Mudelsee.
La comparaison des ordres du jour des deux réunions montre que la question de l'intégrité des évaluations n'a pas été traitée sur le fond.