Entretien avec NN
Enregistrement audio du 29 mai 2020 d'une conversation entre le Dr Witold Kilarski et NN — cheffe du contrôle des subventions du NCN. Ce même jour, le directeur du NCN Zbigniew Błocki a fait chanter NN pour qu'elle fasse pression sur Kilarski afin qu'il retire sa demande de subvention NAWA, dans le but d'apaiser le prof. Marcin Drąg.
A. Chantage du directeur Błocki
NN décrit comment le directeur Błocki l'a convoquée et lui a ordonné de dire à Kilarski de retirer sa demande NAWA (« Retours polonais ») pour satisfaire le prof. Marcin Drąg.
« [Il m'a dit] que vous devriez retirer la demande des Retours, car de toute façon — et je cite — "Il ne l'obtiendrait pas de toute façon." »
« J'espère que cela apaisera — précisément — que cela satisfera M. Drąg, si M. Kilarski retire son projet du programme Retours. »
« L'information que j'ai reçue aujourd'hui est que M. Marcin Drąg est influent. »
B. Agression sexuelle par le prof. M.D.
NN relate une agression sexuelle présumée commise par le prof. M.D. — selon son récit, elle aurait été plaquée contre une clôture, embrassée contre sa volonté et touchée intimement malgré son refus exprimé. NN souligne qu'elle a résisté et exigé à plusieurs reprises l'arrêt du comportement. La description est limitée aux faits utiles à la preuve, sans détail anatomique superflu.
« Il m'a plaquée contre le grillage, a commencé à m'embrasser. Il a commencé à mettre sa main dans mon pantalon. »
« Je ne voulais pas, je ne voulais pas, n'est-ce pas ? Car je lui retirais la main et je répétais sans cesse : Retire ça Marcin, retire ça Marcin, arrête, laisse-moi. »
C. Banalisation du fait par le directeur
Lorsque NN aurait informé le directeur du NCN Z.B. de l'agression présumée, celui-ci aurait répondu par une remarque à caractère sexuel plutôt qu'en prenant des mesures institutionnelles. NN considère cela comme un défaut de réaction de son supérieur.
« Quelle importance ? Peut-être que c'est moi qui te proposerai bientôt du sexe. »
« Tu ne m'as pas proposé de sexe. J'aurais pu dire : Et si tu proposais, j'en vomir probablement. »
D. Lecture de messages privés
Błocki et le comptable en chef Wais lisaient les conversations privées de NN sur Messenger sans son consentement :
« Il lisait mes messages Messenger... Wais aussi. Błocki les lisait, mais il les a donnés à Wais. Lui aussi les a lus. »
E. Corruption systémique au NCN
NN décrit de multiples cas de alleged corruption présumée au NCN :
Affaire Januszkiewicz — Błocki a été exclu pour conflit d'intérêts mais est quand même intervenu pour modifier l'opinion d'audit.
Affaire Gola — le directeur du NCN a sauvé 1,3 million de PLN pour un chercheur après que la présidente du Conseil lui a dit que c'était « un très bon scientifique ».
« Les maris et femmes des coordinateurs déposent des demandes de subvention au NCN — c'est acceptable [selon eux]. »
F. Évaluations copier-coller de Mudelsee
NN parle de l'affaire Mudelsee — un expert qui a copié le même fragment d'évaluation dans 10 à 14 demandes de subvention différentes du programme GRIEG :
« Dix, dix subventions ou quatorze subventions... Et il a copié un fragment concernant probablement une personne. Il l'a copié dans les autres. »
G. Doctorante de l'Université de Silésie — Vol d'idées dans les subventions
NN décrit le cas d'une doctorante de l'Université de Silésie (personne anonymisée, ci-après : « la doctorante anonymisée »). Selon le récit de NN, la doctorante aurait déposé auprès du NCN une plainte écrite reprochant à son directeur de thèse des comportements inappropriés et l'utilisation présumée d'idées tirées des demandes de subventions qu'il évaluait. NN affirme que la Commission d'Intégrité Scientifique du NCN aurait classé l'affaire en son absence — en peu de temps, avec la participation de Janeczek, ancien président du Conseil du NCN qui, selon NN, n'était pas membre de la commission mais serait venu soutenir un collègue de la même université.
« Cet expert [...] de l'Université de Silésie — une fille a écrit une lettre disant que le professeur la force à faire des expériences, qu'il vole des idées dans les projets de subventions évalués. Et ces remarques ont suffi. J'étais en congé. Affaire classée. »
« Et pourquoi est-il venu à la réunion de la commission ? Parce qu'il travaille à l'Université de Silésie et l'expert en question est son ami. »
« Et comme jamais, M. Jakub Michalik a écrit une lettre au nom de la commission en quinze minutes. «Nous vous remercions, nous nous excusons pour tout.» Je suis revenue après deux semaines de congé et l'affaire était déjà réglée. »