Manfred Mudelsees gefälschte Gutachten
Der Fall Mudelsee zeigt, wie das NCN einen ausländischen Gutachter schützte, der kopierte Gutachten für mehrere Förderanträge im GRIEG-Programm einreichte. Der Gutachter Manfred Mudelsee verwendete identische Textvorlagen zur Bewertung verschiedener Forscher, wobei er manchmal hohe und manchmal niedrige Noten vergab — mit denselben kopierten Formulierungen.
Trotz der formellen Beschwerde von NN bei der Kommission für Forschungsintegrität weigerte sich NCN-Direktor Zbigniew Błocki offiziell, den Fall zu untersuchen, und behauptete, das Verhalten des Gutachters stelle kein „wissenschaftliches Fehlverhalten" dar. Die Entscheidung fiel am selben Tag, an dem Błocki heimlich die NCN-Antwort auf den NIK-Audit (Oberste Rechnungskammer) vorbereitete, der die Kontrollverfahren des NCN kritisierte.
Dokumente
- 1.
Analyse von Mudelsees kopierten Gutachten über mehrere GRIEG-Anträge (Zaborska, Grabiec, Bąk, Szymczycha)DOCX - 2.
Interne NCN-E-Mails — NN meldet unsachgemäße Expertengutachten. Abweisende Antwort von Anna Wieczorek.DOCX - 3.
Offizielles NCN-Dokument (von Błocki unterzeichnet, 04.12.2020) — ABLEHNUNG der Untersuchung von Mudelsees FehlverhaltenPDF - 4.
Błockis geheime Antwort auf die NIK-Kontrollergebnisse, gesendet am 29. Mai 2020 (am selben Tag wie die mutmaßliche Erpressung!)DOCX - 5.
Interne NCN-E-Mails zur NIK-Kontrolle — NN fragt nach einem Studenten, der die Offenlegung von Antragsinhalten durch einen Gutachter meldeteDOCX - 6.
Vollständiger NIK-Prüfungsbericht über die Finanzierung der Grundlagenforschung durch das NCNPDF - 7.
Programm der NCN-Ratssitzung, 13.–14. Januar 2021 — Ernennung der Kommission für ForschungsintegritätPDF - 8.
Programm der NCN-Ratssitzung, 10.–11. Februar 2021PDF
Eine Analyse von Mudelsees Gutachten — identische Textfragmente in Gutachten zu mehreren GRIEG-Anträgen (Zaborska, Grabiec, Bąk, Szymczycha).
Der direkte Vergleich zeigt, dass dieselben Sätze — mal mit Ergänzungen, mal unverändert — unterschiedliche Forscher bewerten und damit die Unabhängigkeit der Expertenbewertung untergraben.
Interne NCN-E-Mails — NN meldet formal Unregelmäßigkeiten in Mudelsees Gutachten.
Die Antwort von Anna Wieczorek ist abweisend und zeigt, dass das NCN das Problem verinnerlichte, statt es zu lösen.
Offizielles NCN-Schreiben, unterzeichnet von Direktor Błocki (4. Dezember 2020) — ABLEHNUNG der Untersuchung des Vorwurfs des Dienstvergehens gegen Mudelsee.
Das Datum des Schreibens ist vielsagend — es ergeht am selben Tag, an dem Błocki die geheime NCN-Antwort auf die NIK-Prüfung vorbereitet.
Die geheime Antwort von Direktor Błocki auf die NIK-Prüfungsergebnisse — gesendet am 29. Mai 2020, am selben Tag wie das durch NN übermittelte Ultimatum.
Das Zusammenfallen der Daten ist kein Zufall: die NIK-Kritik und die mutmaßliche Erpressung Kilarskis sind zwei Handlungsstränge desselben Tages.
Interne NCN-E-Mails zur NIK-Prüfung — NN fragt nach einem Studenten, der die Offenlegung des Antragsinhalts durch einen Gutachter gemeldet hat.
Die E-Mails zeigen, dass NN versuchte, formal ein Klärungsverfahren in Gang zu setzen, von der Leitung aber abgewimmelt wurde.
Der vollständige NIK-Prüfbericht über die NCN-Förderung der Grundlagenforschung — ein öffentliches Prüfdokument.
Der Bericht kritisiert die NCN-Verfahren; der Fall Mudelsee ist ein konkretes Beispiel für das von den Prüfern beschriebene Problem.
Programm der NCN-Ratssitzung vom 13.–14. Januar 2021 — Einsetzung der Kommission für Forschungsintegrität.
Die Kommission wird nach dem Fall Mudelsee eingesetzt, führt aber nicht zu einem tatsächlichen Disziplinarverfahren.
Programm der NCN-Ratssitzung vom 10.–11. Februar 2021 — weitere Sitzung vor dem Hintergrund des Falls Mudelsee.
Der Vergleich der Tagesordnungen beider Sitzungen zeigt, dass die Frage der Gutachtenintegrität inhaltlich nicht behandelt wurde.