Numeracja: to nagranie 2 na stronie odpowiada nagraniu 2 w dokumencie analiza_nagran_audio_kompletna — zob. notę o numeracji z 20 sierpnia 2026 r. Nota o numeracji nagrań (20 sierpnia 2026 r.)
Rozmowa 2 — spotkanie osoby NN z dyrektorem NCN Zbigniewem Błockim — wtorek 2 czerwca 2020
Nagranie ze spotkania z udziałem osoby NN oraz dyrektora NCN Zbigniewa Błockiego, odbytego cztery dni po piątkowym spotkaniu, na którym — zgodnie z relacją osoby NN w toku tej rozmowy — miała ona otrzymać polecenie przekazania Dr. Witoldowi Kilarskiemu, aby wycofał wniosek z programu NAWA. W rozmowie pojawiają się wątki: prof. Marcin Drąg, listy rankingowe GRIEG/OSF oraz dalsze decyzje personalne wobec osoby NN. Opis poniżej trzyma się treści transkrypcji; nie przesądza intencji uczestników.
| Temat | Opis |
|---|---|
| Data | Wtorek, 2 czerwca 2020 r. |
| Uczestnicy | NN oraz dyrektor NCN Zbigniew Błocki (tytuł pliku przekazany przez nagrywającego wskazuje również obecność J. Weisa). Identyfikacja mówców w transkrypcji automatycznej nie jest stabilna; etykiety automatyczne mogą być niedokładne. |
| Źródło | Nagranie użytkownika; automatyczna transkrypcja tekstowa. |
| Znaczenie dowodowe | Z nagrania wynika powiązanie pomiędzy oczekiwaniem wycofania wniosku NAWA przez Dr. Witolda Kilarskiego, naciskiem na osobę NN oraz zapowiedzianymi konsekwencjami służbowymi wobec niej. |
A. Powrót do ustaleń z piątku — wniosek NAWA
NN kilkukrotnie wskazuje, że na piątkowym spotkaniu otrzymała polecenie przekazania Dr. Witoldowi Kilarskiemu, aby wycofał wniosek z NAWA. Rozmówca nie potwierdza wprost treści tego polecenia; pyta, czy wniosek został wycofany, i przenosi rozmowę na inne wątki.
„Powiedziałeś mi, że mam przekazać panu Kilarskiemu, że ma wycofać wniosek z Nawy. Przekazałam."
„Znaczy rozumiem, że nie, nie został wycofany."
B. Pytanie o argument — odmowa wejścia w merytoryczną dyskusję
NN pyta, jaki argument miała przekazać oraz co miałoby skłonić Dr. Witolda Kilarskiego do wycofania wniosku. Rozmówca odpowiada, że osoba Dr. Kilarskiego „w tej chwili go nie interesuje" i że sam wniosek do NAWA „aż tak" go nie interesuje.
„Z tych trzech osób tak naprawdę mam głęboko gdzieś pana Drąga i pana Kilarskiego. To mnie w ogóle nie interesuje. Moja odpowiedzialność jest w przypadku twojej osoby."
C. Zarzut konfliktu interesów i listy rankingowe
Rozmówca podnosi kwestię systemu OSF i sprawdzania list rankingowych GRIEG, prezentując to jako podstawę zarzutu konfliktu interesów wobec osoby NN. NN wyjaśnia, że skontaktowała ze sobą dwóch naukowców w sprawach naukowych, wskazując komponentę NCN w kontekście wniosku NAWA, i nie prosiła o „załatwienie" czegokolwiek.
„Połączyłam tylko, zapytałam, połączyłam dwóch naukowców ze sobą w sprawach naukowych i tyle."
„To nie jest finansowanie w NCBR, tylko w NAWA, a komponenta NCN w takim wniosku jest nieobowiązkowa."
D. Zapowiedź zmiany funkcji służbowej i kolejnego spotkania
W końcowej części rozmowy pada zapowiedź, że NN „na pewno przestanie być kierownikiem zespołu kontroli analiz", oraz że dalsze decyzje mają zostać przedstawione na kolejnym spotkaniu w piątek o godz. 10:00. NN pyta wprost, czy „odbudowanie zaufania" miałoby polegać na wycofaniu wniosku przez Dr. Witolda Kilarskiego — pytanie pozostaje bez wprost udzielonej odpowiedzi.
„Z piątkowej rozmowy zrozumiałam, że żeby pan profesor Drąg był usatysfakcjonowany, pan Kilarski musi wycofać wniosek. Czy odbudowanie zaufania miałoby polegać na tym, że pan Kilarski wycofa wniosek?"