Un jugement kafkaïen. Affaire I C 1671/22 — appel rejeté à mon insu, l'huissier procède déjà au recouvrement

dr Witold Kilarski · Cracovie, 18 mai 2026

Le 18 mai 2026, j'ai reçu de l'huissier de justice auprès du Sąd Rejonowy dla Krakowa‑Krowodrzy (tribunal d'arrondissement pour Cracovie-Krowodrza), Krzysztof Przybyła (étude d'huissier n° XVIII à Cracovie, réf. de dossier Km 834/26), un ensemble complet de documents relatifs à la procédure d'exécution engagée contre moi. C'est uniquement grâce à ces documents que j'ai appris que le Sąd Apelacyjny w Krakowie (Cour d'appel de Cracovie), par une ordonnance du 28 février 2026 (réf. I ACa 3378/25), avait rejeté mon appel contre le jugement du Sąd Okręgowy w Krakowie (tribunal régional de Cracovie) du 15 novembre 2024 (réf. I C 1671/22). L'ordonnance devait acquérir force de chose jugée le 17 mars 2026, et la formule exécutoire lui a été apposée le 29 avril 2026 — tout cela sans qu'aucun courrier du tribunal ne me parvienne.

Ce que je savais et ce que j'ignorais

Précision : j'ai participé à la procédure de première instance devant le Sąd Okręgowy w Krakowie (juge Anna Chmielarz) et je connais le jugement du 15 novembre 2024. L'appel contre ce jugement a été interjeté par mon mandataire de l'époque, l'avocat Wojciech Zięba. Le drame a commencé en deuxième instance.

J'ai déposé mon propre mémoire complémentaire d'appel — par deux voies, dans les délais. N'ayant plus confiance en l'avocat Zięba, j'ai personnellement préparé un mémoire complémentaire et je l'ai expédié en janvier 2026 : (1) par l'intermédiaire de mon mandataire, et simultanément (2) par lettre recommandée au bureau de poste, une heure avant l'expiration du délai — les récépissés sont en ma possession. J'étais donc une partie active ayant venait de déposer au dossier un acte de procédure substantiel — et pourtant la cour d'appel ne m'a avisé ni de la date d'audience, ni de la composition du siège, ni de l'issue de la procédure.

J'attendais activement la décision sur l'appel. L'appel avait été formé, mon mémoire complémentaire était parvenu au dossier, la procédure suivait son cours, et moi — en tant que partie — j'attendais soit la fixation d'une date d'audience soit au moins une notification du mode de procédure. J'ai appris que le Sąd Apelacyjny w Krakowie avait statué dès le 28 février 2026 — je le répète — seulement le 18 mai 2026, par l'huissier.

Je n'ai jamais reçu — ni personnellement ni par l'intermédiaire de mon mandataire — aucun document de la Cour d'appel, notamment :

l'avis d'enregistrement de l'affaire en deuxième instance ;
toute convocation ou avis relatif à l'audience du 28 février 2026 ;
une copie de l'ordonnance de la Cour d'appel du 28 février 2026 rejetant l'appel — avec les motifs ;
l'avis du passage en force de chose jugée (17 mars 2026) ni de l'apposition de la formule exécutoire (29 avril 2026).

Le Sąd Apelacyjny w Krakowie a statué en chambre du conseil, dans une composition et selon une procédure dont je n'ai été informé d'aucune manière — alors que j'étais une partie attendant une décision. Près de trois mois après le prononcé de l'ordonnance et près de deux mois après l'apposition de la formule exécutoire — moi, partie à la procédure, j'ignorais encore que la deuxième instance avait pris fin. La première trace de l'existence de cette décision s'est révélée être la saisie de mes comptes par l'huissier.

Ce qu'a déjà fait l'huissier

L'huissier a engagé contre moi une procédure d'exécution pour la somme de 18 187,48 zł (principal 11 077,49 zł + intérêts 2 037,56 zł + frais de justice 2 594,51 zł + honoraires d'huissier 1 571,00 zł + frais de représentation 900,00 zł + débours 6,92 zł), augmentée d'intérêts courants de 3,45 zł par jour. Il a procédé à la saisie :

de comptes bancaires (dont chez mBank S.A.) ;
de créances sur l'Urząd Skarbowy (Administration fiscale) (remboursements de TVA et trop-perçus) ;
il m'a également sommé de déposer un état de patrimoine en vertu de l'art. 801 k.p.c. (Code de procédure civile polonais).

Des fonds sont prélevés sur mes comptes sans que j'aie eu préalablement connaissance du jugement qui constitue le titre exécutoire.

Ce qu'a ordonné le tribunal régional (dans une procédure dont j'ignorais l'existence)

Le jugement du Sąd Okręgowy w Krakowie du 15 novembre 2024 (juge Anna Chmielarz) — rendu en chambre du conseil — m'ordonne notamment de :

publier des déclarations d'excuse adressées à la demanderesse dans la revue « Forum Akademickie » (pages 1–10, format minimum 1/4 de page, dans un encadré noir de 20×25 cm, police Times New Roman taille 20) ;
envoyer des e‑mails d'excuse à huit adresses désignées (notamment Narodowe Centrum Nauki (Centre national de la science), le parquet de Cracovie, des rédactions) ;
publier des déclarations sur mes profils Facebook ;
payer 10 000 zł au titre du préjudice moral, 5 000 zł à une cause d'intérêt public (Fundacja na rzecz Nauki Polskiej (Fondation pour la science polonaise)), 1 077,49 zł à titre d'indemnité, 2 594,51 zł au titre des dépens, et 471,70 zł au Trésor public.

Le jugement impose donc de lourdes sanctions financières et porte une atteinte profonde à ma liberté d'expression — tout en me privant de tout moyen élémentaire de défense.

Réaction juridique

Le 18 mai 2026, immédiatement après réception des documents de l'huissier, j'ai déposé un ensemble complet d'actes de procédure :

Demande de notification du jugement du tribunal régional du 15.11.2024 et de l'ordonnance de la cour d'appel du 28.02.2026, accompagnés de leurs motifs.
Demande de relevé de forclusion pour former un pourvoi (art. 168 k.p.c.), accompagnée du pourvoi contre l'ordonnance de la cour d'appel rejetant l'appel — avec le moyen tiré de la nullité de la procédure aux deux instances (art. 379 pt 5 k.p.c. — privation du droit de la partie à défendre ses droits).
Demande de désignation d'un avocat commis d'office (art. 117 k.p.c.) — en raison de l'obligation de ministère d'avocat en cassation (art. 87¹ k.p.c.) et de l'impossibilité de financer soi-même un avocat de choix — accompagnée d'une demande d'aide juridictionnelle (art. 102 u.k.s.c. — loi sur les frais de justice en matière civile).
Demande de sursis à exécution du titre exécutoire (art. 396 k.p.c.) — afin de suspendre l'exécution jusqu'à l'examen du pourvoi.
Recours contre les actes de l'huissier (art. 767 k.p.c.) — sollicitant la suspension de la procédure d'exécution, la restitution des sommes déjà recouvrées et la réduction des honoraires d'huissier.

Pourquoi j'en fais état publiquement

Cette affaire n'est pas isolée. La pratique consistant à rendre des décisions en matière civile en chambre du conseil, conjuguée à l'insuffisance du système de notification postale et à la fiction de signification (art. 139 k.p.c.), conduit à des situations où un citoyen apprend sa défaite judiciaire seulement par l'intermédiaire de l'huissier — c'est-à-dire à un stade où il n'existe plus de voie de recours simple. Mon cas est un exemple typique de procès kafkaïen : K. n'a jamais été convoqué, jamais entendu, et le jugement a été rendu et s'exécute de lui-même.

Je documente cette affaire publiquement parce que je considère qu'un citoyen a le droit de savoir que son affaire est en cours avant que l'État ne commence à prélever de l'argent sur son compte. Le droit à un procès équitable (art. 45 al. 1 de la Constitution de la République de Pologne, art. 6 CEDH) est avant tout le droit de savoir que l'on est partie à une procédure.

Prochaines étapes

J'attends la notification des motifs des deux décisions.
Après désignation d'un avocat commis d'office — préparation d'un pourvoi en cassation (art. 398¹ k.p.c.) et/ou d'une demande en révision (art. 401 pt 2 k.p.c.).
Je documenterai chaque étape ultérieure.

Tous les documents de l'huissier sur lesquels repose le présent récit se trouvent dans le dossier de l'affaire Km 834/26 ainsi que dans mes archives personnelles.