Розмова з особою NN
Аудіозапис від 29 травня 2020 р. розмови між д-ром Вітольдом Кіларським та особою NN — керівником відділу контролю грантів NCN. Того ж дня директор NCN Збігнев Блоцкі шантажем змусив NN тиснути на Кіларського, щоб той відкликав заявку на грант NAWA з метою задоволення проф. Марціна Дрога.
A. Шантаж директора Блоцького
NN описує, як директор Блоцкі викликав її та вимагав, щоб вона сказала Кіларському відкликати заявку на грант NAWA («Польські повернення») для задоволення проф. Марціна Дрога.
«[Він сказав мені,] щоб ти відкликав ці повернення, бо все одно — і я цитую — "Він би все одно не отримав."»
«Я сподіваюся, що це задобрить — саме так — що це задовольнить пана Дрога, якщо пан Кіларський відкличе свій проєкт з програми повернень.»
«Інформація, яку я отримала сьогодні, така, що пан Марцін Дрог є впливовим.»
B. Сексуальне насильство з боку проф. М.Д.
NN розповідає про ймовірне сексуальне насильство з боку проф. М.Д. — за її описом, її притиснули до огорожі, цілували проти її волі та інтимно торкалися всупереч її явному запереченню. NN наголошує, що чинила опір і неодноразово вимагала припинити поведінку. Опис обмежено фактами, важливими для доказування, без зайвих анатомічних деталей.
«Він притиснув мене до сітки, почав цілувати. Почав засовувати руку мені в штани.»
«Я не хотіла, не хотіла, розумієш? Бо я витягувала його руку і весь час говорила: Витягни це Марціне, витягни це Марціне, перестань, залиш мене.»
C. Применшення інциденту директором
Коли NN повідомила директору NCN З.Б. про ймовірне насильство, він, за її розповіддю, відповів зауваженням сексуального характеру замість того, щоб вжити інституційних заходів. NN розцінює це як відсутність належної реакції керівника.
«Яке це має значення? Може це я тобі незабаром запропоную секс.»
«Ти не пропонував мені секс. Я могла б сказати: А якби запропонував, мене б, напевно, знудило.»
D. Читання приватних повідомлень
Блоцкі та головний бухгалтер Вайс читали приватні розмови NN в Messenger без її згоди:
«Він читав мої повідомлення в Messenger... Вайс теж. Блоцкі читав, але дав Вайсу. Той теж читав.»
E. Системна корупція в NCN
NN описує численні випадки нібито корупцію в NCN:
Справа Янушкевича — Блоцкі був відсторонений через конфлікт інтересів, але все одно втрутився, щоб змінити аудиторський висновок.
Справа Голі — директор NCN зберіг 1,3 млн злотих для дослідника після того, як голова Ради сказала, що це «дуже хороший науковець».
«Чоловіки та дружини координаторів подають заявки на гранти до NCN — це нормально [на їхню думку].»
F. Рецензії Мудельзе — копіювання
NN розповідає про справу Мудельзе — експерта, який скопіював один і той самий фрагмент рецензії до 10–14 різних грантових заявок у програмі GRIEG:
«Десять, десять грантів чи чотирнадцять грантів... І він скопіював фрагмент, що стосувався, мабуть, однієї людини. Скопіював до решти.»
G. Докторантка зі Сілезького університету — крадіжка ідей з грантів
NN описує випадок докторантки зі Сілезького університету (особа анонімізована, далі: «анонімізована докторантка»). За словами NN, докторантка подала до NCN письмову скаргу, в якій звинуватила свого наукового керівника в неналежній поведінці та ймовірному використанні ідей із грантових заявок, які він рецензував. NN стверджує, що Комісія з наукової доброчесності NCN закрила справу за її відсутності — у короткий час, за участю Янечека, колишнього голови Ради NCN, який, за словами NN, не був членом комісії, але прийшов, щоб підтримати колегу з тієї самої установи.
«Цей експерт [...] зі Сілезького університету — дівчина написала листа, що професор змушує її робити експерименти, що він краде ідеї з оцінюваних грантових проектів. І цих зауважень вистачило. Я була у відпустці. Справу закрито.»
«А чому він прийшов на засідання комісії? Тому що він працює в Сілезькому університеті, і цей експерт — його приятель.»
«І як ніколи пан Якуб Міхалік за п'ятнадцять хвилин написав листа від імені комісії. «Дякуємо вам, вибачте за все.» Я повернулася після двох тижнів відпустки, а справа вже була вирішена.»